- 限制性條款探討之四
上次講到，而家D Agency Contract，都寫到好辣，基本上Agent離職後都唔使旨意做翻呢行，係唔係因爲D Legal Department人員覺得有殺錯無放過，辣D總無蝕底？其實呢個捻法真係無知，仲要係好死唔死，揾石頭揼自己隻脚（中國外交部名句）。
首先，法庭有一個原則，係唔會為合約雙方去創造條款出黎，因爲合約係兩邊自由對等情況下訂立嘅協議，法庭只係响有爭議時候，去「解析」，唔係加一D條款要雙方執行。所以，如果一條條款俾法庭裁定無效，法庭會乾脆Delete佢，唔會嘗試修改（除非只係一D技術問題），更唔會另外加一條條款，哪怕呢條條款好似好合理。
例如Agency Contract上，唔俾1年内重投行業，法庭唔會因爲接受舊客係公司合法權益呢個觀點，而將呢條無效條款改爲1年内唔俾Call舊客。而如果條款係寫，唔俾Agent 3年内接觸舊客，法庭覺得超出必須嘅範圍，係唔會將條款自動解析為法庭覺得合理嘅一句（例如6個月内唔俾叫客戶Cut單）。簡單D講，如果以爲寫辣D條款無蝕底，一旦被裁定無效，其實會連本來可以有嘅合理限制都無埋。
我見過一間保險公司嘅條款，寫到唔准代理人1年内去與公司當時「任何其他代理人」嘅客戶「進行接觸」。作爲Agent，有機會接觸自己客戶，甚至自己Team嘅，都講得過去，但成間公司成千，甚至上萬個Agent，莫講話D客，個Agent我都識唔曬，仲要禁止我進行接觸？要唔要我Cold Call Script第一句問個客，你有無識得我之前公司嘅Agent，如果係我唔可以同你傾計。
呢D條款，寫就好似好辣，唔識就俾佢嚇親，識就笑死，法庭一個唔覺意，乾脆裁定成條條款無效，就連最基本限制唔俾Call自己舊客、叫客Cut單，呢D合理條款都無埋。
其實，要留住個人，點解唔叫D Team Head、區頭，得閑教下下綫野，再唔係，加D Rate俾做得好嘅人，咪仲好，係要靠呢D欺、壓嘅手段。
Comentarios