新聞都有報，成日話打工仔D MPF，呢個季度又蝕左幾多幾多，總數蒸發左幾多十億之類。於是，好多MPF中介又跑出黎，同D蝕緊錢嘅客戶講，既然做緊果間MPF做得咁差，不如轉過黎試下，之後又話自己公司咩野咩野第一。但問題係，轉左之後過幾年，睇返表現，咪一樣。
點解做左成廿年，大部分打工仔D MPF都無咩增長？唔係話長綫投資，加埋平均入市法，唔好話發達，但平穩增長都應該有啩？
好多MPF公司同中介人，成日就係標榜自己公司攞過咩野獎，搞到好似揀啱公司，就等於可以有好表現。但事實上，MPF都係投資，揀啱基金比揀啱計劃更重要。
根據我睇過好多客戶做嘅MPF，蝕錢係因爲揀錯兩隻基金。
第一就係債券基金，主要係因爲“理論上”債券風險比股票低，無論積金局定象牙塔學者，都話如果你年紀大風險接受程度低，最好都係買重D比例債券基金。
但事實上，債券基金表現响升市表現就真係穩定D（即係升得少），跌市時候又絲毫唔輸股票基金，尤其呢幾年加息。根據積金局網站資料，過去十年環球債券累積表現，最差跌22.61% ，最好果隻都唔夠7%，記得，仲要唔係年回報，係10年總共都唔夠7%！！差過好多股票基金，真係唔知道風險低嘅定義係咩？
又一個好例子，做理財，最緊要實操，唔好搬Year 1讀果D理論就以爲係專家。
第二隻好多人揀錯嘅基金就係中國同香港基金。真係唔知係唔係中文傳媒有意無意唱好，時至今日，仍然好多人，包括好多MPF中介人，仲日日講中國概念同咩野金磚四國。要知道，呢兩樣野係我20年前入行時候講嘅野，今日環境唔同曬，仲講20年前舊聞，唔蝕錢至係無天理。
（金磚四國，係包括俄羅斯。投資俄羅斯，你自己話。）
事實上，我列出一D客觀數據，大家自己衡量下。
MPF 10年累積回報：
中國股票基金 -21.72 ~ 29.14%
香港股票基金 0.86 ~ 62.30%
美國股票基金 118.34 ~ 159.80%
日本股票基金 30.00 ~ 84.15%
歐洲股票基金 49.93 ~ 80.04%
所以，唔好話美國過去10年真係做得好（過去10年iPhone出左幾多代，Apple賺左幾多錢？），就連投資界笑左幾十年嘅迷失日本，同出名唔講揾錢講Work-Life Balance嘅歐洲，都明顯做得好過中國。
如果打工仔，跟隨主流，人地話香港好國家好，走去買曬中國同香港基金，就算你間MPF公司點樣標榜自己基金表現好，有鬼用咩！最好果隻中國基金都係得29.14%，但你揀隻最差嘅美國基金，都118.34%啦。
Bình luận