上次講到兩個門市賣保險難以成功的理據，今次繼續其他三個理據。
三、沒有人工，維持不到門市的營運
其實這些門市的營運，都是團隊裏幾個AGENT湊錢和分工，形式和擺攤檔根本沒有太大分別，唯一不同的是租舖成本高了，可用時間長了，要星期一至日當值，由朝11晚10等。
要知道沒有人工但要看舖這份工作如同坐監，大部份人都不願意做，加上有保險需求的人數很少，每天要招待的人可能不足十人，這樣會令看舖的人失去動力。
基於沒有發薪即沒有老板的架構底下，是難以管理隊友每天如實執行看舖的活動，變相很多時候舖頭是沒開的。我見過一間舖開在商場的三樓，本身人流已極少，他們更選擇在星期六, 日最多機會的時段關門，這實在是太浪費了吧。
四、夾錢租舖，永遠分贓不均
亦如上點所說，湊錢租舖是沒有鮮明的老板即話事人，這樣的話怎樣去分配看舖的時間呢? 有些時段明顯比另外一些時段更有優勢，例如放工或假期。假若有兩位同事同時看舖，那麼進來的客人歸誰去跟進呢? 簽到單之後，佣金又如何分配呢? 就算均分佣金，那麼這個客戶的維繫權又歸誰呢? 當然可以有千百樣方法去分配，但都很難做到公平，因為每人都同時擔演股東、員工的角色，利益是很難分配的。
五、收入敵不過成本
一間街舖大約月租兩萬，一個月簽到兩張危疾或儲蓄單應該夠付租金，但是如果要把人力資源成本計算在內，假設朝11晚10, 工作七天的成本，至少也要兩萬。能夠開一間兩萬舖租而產生每月4萬收入去達到收支平衡，已經不是想像中那麼容易，而且4萬只是打個和，沒有賺蝕，若要得到合理利潤就會更加困難。
其實這種方法只有一個贏家，就是不用湊錢或不用看舖的團隊管理層，例如他每月夾個幾千，不用看舖，做到生意有業績或管理佣金。
除他之外，這個拓展業務方法難以產生利潤和維持，應該在半年或一年後，一波保險門市的倒閉潮就會發生了。
嘉賓作者：K. Y. Fung
Comentarios