之前講到，ULife有兩大缺點，一個就係會有機會蝕曬D錢，lapse without value；第二個就係Ulife係計Whichever is higher，賠保額或者賠戶口價值，於是變成由第一日到差唔多100歲，都係賠同一個數，感覺上早死又賠咁多，遲死又賠咁多。
但呢個世界無免費午餐，Whole Life有呢兩個好處，响精算上，成本會高D，換言之，同一個保費下，提供到嘅賠償會低D，理。論。上。。。於是有一次，我用呢一代大額Whole Life 去 Update左個PPT。。。
有位學員睇到我Ulife同Whole Life個數據比較表：咩唔係話同樣賠償額，ULife保費會平D，點解個表反而係Whole Life粒數仲細。（我覺得，佢心裏面一定係話，咩野講師黎，無句准，仲學人開班。）果個Moment，我真係有D尬尲。
之後我去Double Check下，又真係無打錯字。我係用AXA嘅雋盈II（Whole Life）同雋薈（ULife）做例子。同樣100萬美金保額，雋盈II保費只係23萬，雋薈（ULife）就要25萬。。。心捻，無理由，邊可能有樣野飯飯贏曬（仲有天理？）？
後來我真係捻左好耐，差D要閉關冥想，終於捻通呢個千古謎團（？）。
原來係呢一代Whole Life嘅產品設計效果，好毒。雋盈II，同其他呢一代嘅大額Whole Life產品都係，例如友邦嘅財富晉薈、保誠嘅尊尚雋譽、宏利嘅盈傳創富呢D，會响年紀大嘅時候（例如70歲開始），逐年減低保額（即係保證身故賠償），美其名就係當時候仔大女大，家庭需要保障細左，唔需要太大賠償。而且到時候，紅利都累積唔少，可以接力啦。（事實上，以雋盈II爲例，到80歲時，保額得番50萬，但如果紅利如預期，總額仍然有140萬，都比ULife黎黎去去果100萬多。）
提供保證賠償係有成本。而且年紀大尤其貴。响年紀大賠償減半，慳番一筆，就算係Whole Life先天會貴D，一加一減落黎，個保費都可以平過ULife。
咁就好好Sell啦，Whole Life唔會有機會蝕曬，有保證；紅利又係叠上去，總賠償額越黎越高；而家仲要平D。係，到80歲，如果非保證紅利攞唔到，真係少過ULife個數，但如果要講最壞情況，ULife有機會lapse without value添，連呢50萬都無埋。所以，都係果句，呢幾年賣親都係Whole Life，ULife真係有D過時。
Comments